- Voci “Brevetto”, “Copyright”, “Flaming”, “Hardware”, “Infetto”, “Informatico”, “Open archive”, “Periodico elettronico”, “Proprietà intellettuale”, “Protezione, sistemi tecnologici di”, “Standard”, “Standard aperto”, “Troll”, “User ID” per il Dizionario Treccani su informatica, ICT e media digitali (in uscita per maggio del 2012)
- Il Free and Open Source software nell’ordinamento italiano: principali problematiche giuridiche, in Informatica e diritto, n. 1/2012 (coautore con Carlo Piana)
- Open licensing and databases, in International Free and Open Source Software Law Review, Vol 4, No 2 (2011).
- Interoperability And Open Standards: The Key To True Openness And Innovation, in International Free and Open Source Software Law Review, Vol 3, No 1 (2011).
- Open licensing e banche dati, in Informatica e diritto, n. 1-2/2011
- Capitolo “Italy” (coautore con Carlo Piana) del libro The International Free and Open Source Software Law Book a cura di Ywein Van den Brande, Shane Coughlan, Till Jaeger, edito da Open Source Press
- Diritto d’autore, social network e user generated content: nuove pratiche e nuova percezione, in Informatica e diritto, n. 1/2009
- Breve introduzione al modello copyleft – edito su Pedagogika.it. Rivista di educazione, formazione e cultura, numero 3_XIV_2010_Luglio/Agosto/Settembre 2010 dedicato a “La società in rete”
- Breve introduzione ai concetti di interoperabilità e standard aperto – articolo per HAX, Foglio informativo stampato in occasione della ConfSL 2010 (giugno 2010)
- L’attività di normazione: principi, soggetti e problematiche – Atti della IV Conferenza Italiana Software Libero (Cagliari, giugno 2010)
- I formati documentali aperti – Atti della III Conferenza Italiana Software Libero (Bologna, giugno 2009)
- Gli standard nel settore informatico: classificazioni e problematiche – Atti della II Conferenza Italiana Software Libero (Trento, maggio 2008)
- Opencontent, didattica ed editoria scientifica – in appendice al libro Teoria e pratica del copyleft (maggio 2006)
- L’effettività giuridica delle licenze copyleft – articolo edito nel libro Compendio di libertà informatica e cultura open (febbraio 2006)
Personal web page - Beta
Dal mio blog
-
Come ho scoperto che tra i miei follower ci sono delle teste di cazzo
Ho scoperto che tra i miei follower Facebook ci sono delle teste di cazzo. E vi spiego come ho […]
-
Spettacoli scolastici: quando non si deve pagare la SIAE
La SIAE tendenzialmente chiede che anche per gli spettacoli organizzati dalle scuole vi sia il […]
-
SIAE e Soundreef si accordano e le webradio si agitano. Ma che cosa comporta di preciso l'accordo?
Nella settimana prima di Pasqua è stata annunciata la sottoscrizione di un accordo tra SIAE […]
-
Rimarchiamo la differenza tra formazione e consulenza
Come sapete la mia attività professionale si estrinseca principalmente sotto le due forme […]
-
La triste pagina di Brexit nella Costituzione non scritta del Regno Unito
Osservando (basito) ciò che sta accadendo in Regno Unito, quella cosa che siamo soliti […]
Dalla mia pagina Facebook
Devo fare una riflessione da giurista pedante e pignolo in merito al versamento dei contributi Cassa Forense in autoliquidazione.
Nell'email che tutti gli #avvocati hanno ricevuto nelle scorse settimane si legge che «il Consiglio di Amministrazione di #CassaForense, nella seduta del 4 luglio 2019, ha deliberato di non applicare sanzioni e interessi per i pagamenti in autoliquidazione connessi alla prima rata del Modello 5/2019, in scadenza il prossimo 31 luglio, se effettuati entro il 30 settembre 2019. Questo in considerazione della situazione eccezionale venutasi a creare a seguito dell’entrata in vigore degli indici di affidabilità fiscale e la conseguente proroga dei termini per i versamenti delle imposte dirette.»
Anche se DE FACTO il risultato è lo stesso, per un giurista "non applicare sanzioni" non equivale ad "aver prorogato la scadenza". Ci stanno quindi dicendo che in teoria la scadenza rimane il 31 luglio; però anche che non ci faranno nulla se paghiamo in ritardo entro il 30 settembre. Perché questa scelta? Perché non è stata deliberata una proroga vera e propria?
Nell'email che tutti gli #avvocati hanno ricevuto nelle scorse settimane si legge che «il Consiglio di Amministrazione di #CassaForense, nella seduta del 4 luglio 2019, ha deliberato di non applicare sanzioni e interessi per i pagamenti in autoliquidazione connessi alla prima rata del Modello 5/2019, in scadenza il prossimo 31 luglio, se effettuati entro il 30 settembre 2019. Questo in considerazione della situazione eccezionale venutasi a creare a seguito dell’entrata in vigore degli indici di affidabilità fiscale e la conseguente proroga dei termini per i versamenti delle imposte dirette.»
Anche se DE FACTO il risultato è lo stesso, per un giurista "non applicare sanzioni" non equivale ad "aver prorogato la scadenza". Ci stanno quindi dicendo che in teoria la scadenza rimane il 31 luglio; però anche che non ci faranno nulla se paghiamo in ritardo entro il 30 settembre. Perché questa scelta? Perché non è stata deliberata una proroga vera e propria?
Eventi
-
L'uso responsabile delle risorse del web: edizione 2019 del mio corso per TSM
Lunedì 3 giugno e martedì 4 giugno sarò alla TSM Trentino School of Management […]
-
Il copyright nell'attività editoriale: seminario al Master in Editoria di UniVerona
Mercoledì 15 maggio, nel pomeriggio, sarò all'Università di Verona, ospite […]
-
Copyright e privacy nella scuola: agire correttamente ed evitare errori. Corso a Trieste
Domani sarò a Trieste per un corso di formazione organizzato dall'Istituto Comprensivo Dante […]
-
Copyright, licenze e risorse educative aperte a scuola: corso di formazione a Roma
Sabato 30 marzo dalle ore 9:30 alle 16:30 sarò a Roma (presso l’ITIS “Galileo […]
-
Disseminare i prodotti della ricerca: seminario all'Università di Trieste
Giovedì 14 marzo sarò tra i docenti del seminario di studio "Disseminare i prodotti […]